Comprendre les "player usage charts"

Avant de lire ce topic je vous conseiller d’aller vous familiariser, si ce n’est pas déjà fait, avec la notion de Corsi dans le thread « Introduction au Corsi et au Fenwick ».


Les player usage charts, qu’on peut traduire par graphique d’utilisation des joueurs pour les non bilingouol nous permettent comme leur nom l’indique de comprendre, via un simple et unique graphique, comment sont utilisés les joueurs au sein de leur équipe et comment ils performent à cette tache. C’est un outil plutôt récent puisqu’il n’est apparu qu’en 2011 avant d’être largement repris et amélioré depuis par la communauté hockey.

Je vais me baser ici sur le graphique que l’on peut trouver à cette adresse linkée par Seahawks /WingsWingsWings sur un autre thread de cette section . Il rend compte du travail de Rob Vollman et les gens souhaitant des explications plus poussées pourront se référer directement à son blog (en V0 of course !)).

Une fois que les différentes informations données par le graphique seront bien assimilées, on pourra essayer de comprendre ce qu’il peut nous permettre d’apprendre sur une équipe ou sur un joueur en prenant des exemples concrets issus des saisons précédentes (auquel cas je pourrais vous rediriger vers les  liens existant et les analyses associées) ou de cette année que chacun pourra établir.



Commençons donc par parler des différentes informations données par le graphique. On peut rappeler avant toute chose qu’elles ne sont établies qu’en prenant en considération les situations d’égalité numérique sur la glace ; on exclut donc les situations pour lesquelles l’équipe est en avantage numérique (PP) et celles pour lesquelles elle est en infériorité numérique (PK)





Chaque bulle apparaissant sur le graphe représente un joueur de l’équipe (on peut faire apparaitre le nom directement sinon il apparait lorsqu'on passe le curseur sur la bulle). La position de cette bulle nous donne accès à deux informations (on verra plus tard que sa couleur et sa taille nous donnent deux autre infos) :

Offensive zone start %

Premièrement sa position horizontale (abscisse) nous permet de connaitre son Off start zone % que vous trouverez également sur quelques sites sous l’appellation O/D %.

C’est une statistique qui indique le pourcentage de démarrage en zone offensive d’un joueur. Elle est calculée en divisant le nombre de démarrages en zone offensive d’un joueur par la somme de ses démarrages en zone offensive et en zone défensive.

Vous remarquerez donc ici qu’on exclut volontairement du calcul les démarrages en zone neutre qu’on considère comme n’ayant pas de lien avec le nombre de shoot d’une équipe.
L’off start zone % nous permet donc de voir si un joueur est principalement utilisé par le coach dans des configurations offensives ou dans des configurations défensives (ou les deux pour les two-way players). Je fais d’ailleurs ici une petite parenthèse que je développerai certainement beaucoup plus sur un prochain topic, mais cette statique (ou son complémentaire le D/O ratio) DOIT absolument être prise en compte lorsqu’on essaie d’analyser un joueur via son corsi ratio. Pourquoi ? Parce que cela va nous donner un contexte sans lequel on peut vite faire dire n’importe quoi  à certaines stats comme le corsi !

En effet imaginons un joueur A ayant un corsi différentiel de 0 et un joueur B un corsi diff de +2…
Est-ce que dire que le joueur B est meilleur/plus utile à l’équipe/… (Je force volontairement le trait ici) que le joueur A car lorsqu’il est sur la glace plus de tirs sont tirés vers les filets adverses que vers les siens (traduisant comme nous l’avons déjà vu une meilleur possession et contrôle du puck par l’équipe). Non ! c’est absolument incorrect car nous n’avons pas le contexte d’utilisation du joueur par l’entraineur dans le match. Et c’est la que l’off start zone % intervient et nous apporte une information complémentaire essentielle pour analyser la façon dont est utilisé ce joueur.

Si le joueur A s’avère en fait avoir un % off. start de 40%, cela signifie que le coach l’utilise beaucoup plus dans les situations ou l’équipe défend ! C’est donc un rôle très important qui lui est confié mais aussi une situation dans laquelle son équipe va logiquement concéder plus de tirs qu’elle ne va en produire. Certains auteurs ont calculé qu’un face-off perdu en zone défensive conduisait à une moyenne de 0,25 SOG reçu (source http://www.arcticicehockey.com/2009/10/8/1077082/frequently-asked-questions-4-zone).

Imaginons que le joueur B pour sa part ait un %off start de 65%, ce joueur sera donc utilisé principalement dans des situations « non dangereuses » pr l’équipe, la ou elle sera de plus susceptible de tirer plus souvent au but que son adversaire. Cela permet de relativiser son corsi qu’on pourra même trouver assez faible pour un joueur ayant autant de démarrage en zone offensive.. au contraire du joueur A qui lui aura un corsi assez élevé en regard de son % de démarrage en zone défensive.


J’espère que ce petit exemple vous permet de mieux comprendre que le corsi en lui-même n’est pas suffisant pour analyser le comportement d’un joueur et que l’offensive zone start% est une des statistiques à ajouter à l’analyse pour éclairer le contexte. Ca tombe bien puisque le graphique va nous permettre de visualiser ces deux informations mais j’y reviendrai un petit peu plus tard.

Relative Corsi Quality of Competion

Revenons donc à nos moutons et en l’occurrence à la position de la bulle ! La deuxième information que la position de la bulle va nous permettre de visualiser, via cette fois sa position verticale (l’axe des ordonnées) est la qualité de la compétition à laquelle fait face le joueur lorsqu’il est sur la glace qui est également un indicateur important du contexte d’utilisation d’un joueur par son coach.

Avec tout le respect que j’ai pour les joueurs qui la composent on comprend facilement qu’un joueur ayant pour adversaire la plupart du temps la 4e ligne de Buffalo aura certainement plus de chance de bien s’en sortir qu’un joueur en opposition avec la ligne Sharp – Toews – Hossa à temps équivalent, et que forcément les stats reflétant la possession de ce joueur s’en ressentiront fortement.

Afin de rendre compte du niveau d’adversité d’un joueur la statique faisant référence à la « quality of compétition » QoC est donc apparue. La première question qui vient est : à quoi mesure t’on la qualité de l’adversité ?! Pour ce graphe, au corsi relatif des joueurs adverses !  (D’autre QoC stat s’appuient sur  le + - rating des joueurs adverses mais elles sont de en moins utilisé le +- étant une statistique très largement décriée..).

Le Corsi relative QoC d’un joueur A est calculé comme le Corsi relatif moyen des adversaires du joueur A pondérés par le temps de glace commun entre A et ces joueurs..

Grosso modo un joueur qui va être opposé le plus souvent au cours du match à la ligne #1 adverse aura un plus gros Rel Corsi QoC qu’un joueur qui lui rencontrera le plus souvent la #4 line qui lui aura un Rel Corsi Qoc négatif.

On peut donc voir grâce à cette statique quels joueurs sont utilisés par l’entraineur pour « contenir » les meilleurs joueurs adverses (tache souvent assignée à un ou 2 C et à 2 défenseurs particuliers).


A noter que sur le graphe on peut également choisir de modifier la grandeur représentée sur l’axe des ordonnées et switcher la représentation du Quality of Competition des adversaires par le Quality of Competition des partenaires qui entourent le joueur lorsqu’il est sur la glace. Un joueur qui a Crosby a coté de lui a plus de chance de bien s’en sortir qu’un joueur qui a ma grand-mère je pense qu’on comprend ca assez facilement aussi.



Maintenant qu’on a compris ce que la position des bulles représentait, on va parler de la bulle en elle-même qui permet d’obtenir 2 nouvelles informations sur le joueur.

Time on ice

Premièrement la taille de la bulle indique tout simplement le temps de glace que le joueur a cumulé depuis le début de saison (qu’on peut ramener à une moyenne / match si l’on souhaite ne pas être biaisé par le fait que le joueur ait pu être absent sur une longue période mais attention a la taille de l’échantillon, il est intéressant de regarder les 2 imo). Pas besoin d’explication ici, plus la bulle est grosse et plus le joueur est utilisé par son coach.

Relative corsi

Deuxièmement la couleur de la bulle va nous indiquer (selon le choix qu’on fait une nouvelle fois ds les options) la corsi relatif du joueur. Je vous en parlais tth c’est important de ne pas regarder uniquement le corsi mais de prendre également en compte son % de démarrage en zone offenssive ainsi que la qualité de la compétition qu’il rencontre. L’échelle est indiquée à coté du graphe : plus la couleur de la bulle tend vers le bleu foncé et plus la valeur est haute. A l’inverse plus la couleur tend vers le orange foncé/rouge et plus le corsi du joueur est faible.

Si l’on revient sur ce qu’on a expliqué tth on comprend assez facilement que les joueurs situés le plus en haut et à gauche du graphique sont ceux utilisés pour les situations défensives (ils prennent le plus de FO ds leur zone) vs les meilleurs joueurs adverses. Dans ce contexte un joueur dont la bulle est située dans la partie supérieure du graphe a évidemment plus de mérite d’être en bleu qu’un joueur situé dans la partie inférieure du graphe qui fait face a une opposition plus faible.. Cela est encore plus vrai si la bulle du joueur en plus d’être dans la partie supérieure est également plutôt située vers la gauche du graphique (attention à l’échelle qui varie selon les extremums de l’équipe).. Dans ces situations c’est bcp plus rare et remarquable qu’un joueur puisse afficher un corsi relatif  positif.

Chara à boston est assez impressionnant pour cela. Bergeron est également un joueur importantissime au sein du système des Bruins, on peut voir qu’il est bcp utilisé par le coach en zone défensive  et qu’il fait face a une opposition assez élevée et que malgré cela il affiche le meilleur corsi de l’équipe..


Je vais résumer ce que je viens de dire en partageant le schéma que l’auteur a utilisé pour synthétiser la façon dont sont utilisés les joueurs en fonction de leur position sur le graphique.





Il a séparé le graphe  en 4 zones (en coupant à 50% d’offensive start et à 0 de quality of competition)

--> En haut à gauche ce sont les joueurs utilisés en zone défensive pour contrer les meilleurs joueurs adverses c’est pour cela qu’ils sont appelé « shut-down player » ( « éteindre »). Leur rôle est crucial et ils ont la plus grande confiance du coach pour jouer les minutes les plus cruciales et dangereuses en zone défensive.

--> En bas à droite à l’inverse on trouve sous l’appelation « sheltered » (« abrités, protégés), les joueurs qui ne vont pas prendre bcp part aux taches défensives et qui vont faire face à l’opposition la plus faible.. Les goons en gros. Ces joueurs, dans lesquels on va retrouver bcp de 4th liners auront pour rôle de permettre aux meilleurs joueurs de l’équipe de souffler en essayant de conserver le puck en zone adverse, loin du danger..

--> Les deux autres catégories de joueurs décrites par l’auteur sont les « less-sheltered » en bas à gauche, on comprend que ces joueurs sont assignés à + de taches défensives que ceux en bas à droite mais qu’ils ne sont alignés que vs l’opposition la plus faible.

--> Et enfin les joueurs en haut à droite qualifiés de « two-way ».. Il faut faire attention ici a mon avis et faire une nuance en tenant bien compte de l’échelle des Zone offfensive start. Car l’appellation two way désigne communément les joueurs qui vont avoir un rôle important (et faire face a une opposition forte) à la fois défensivement et offensivement. Donc pour moi si un joueur est beaucoup trop à droite sur le graphe par rapport au reste de l’effectif (un peu comme Ovi à DC qui s’approche du 60%) ca ne témoigne pas forcément d’un joueur sur qui on compte défensivement..Mais plutôt d’un joueur de talent qui lorsqu’il est sur la glace sur une situation défensive l’est dans l’optique d’être dangereux en contre attaque.


Je continuerai prochainement l’article soit en faisant une trad des analyses postées par l’auteur sur les équipes lors des précédentes saisons soit en analysant le player usage chart d’une équipe de la ligue cette saison. Tout le monde est libre de s’y essayer dans les commentaires qui suivront cet article et on pourra alors synthétiser en 1er page ce qui ressort de la discussion.

 j'ai bien fait d'être paresseux jusqu'ici car je n'aurai jamais mieux décrit la chose. Et je suis totalement d'accord sur la notion de two-way, qui est à mon avis abusive concernant les joueurs se trouvant dans le cadre en haut à droite. Les véritable two-way sont pour moi exactement en haut, mais au centre.

A titre d'illustration, voir ci-dessous le player usage charts des Wings. Zetterberg et Datsyuk comptent sans aucun doute parmi les meilleurs two-way forwards de la ligue, ils sont exactement à cette position, comme Bergeron pour les Bruins.

Les rôles de la paire défensive #1 sont bien décrits, les 2 sont en mode shutdown, mais Ericsson est le "stand alone" qui couvre les montées de Kronwall. On voit surtout qu'il n'y a véritablement qu'une seule paire défensive forte chez les Wings ...

Pour les autres, le graphique commence à dater (fin décembre), parce que dans la #2 qui est aujourd'hui Quincey - DeKeyser, c'est le second qui joue le stand alone au profit du premier, contrairement à ce que pourrait indiquer le graphique. Kindl et Laschoff forment en ce moment la #3, des deux c'est surtout le premier qui est très décevant, Laschoff est le stand alone contre les #4 adverses et Kindl celui qui doit apporter du support offensif, loupé.

A noter aussi que Tatar est sans doute nettement moins protégé ces derniers temps et que Nyquist, dans un assignement qui continue à être très offensif en #1, lui ne l'a jamais été ! Pour Franzen et Alfredsson, ils ont été blessés et ont trop souvent changé de position (Franzen au centre des #1 et #2, sic!) comme de lignes (Alfredsson en #1, #2 et #3). Au final leur bilan n'est pas suffisant tout de même. La conclusion serait donc a peu près la même que pour la D, les Wings n'ont de quoi alimenter qu'une seule #1 offensive de haut niveau (on n'apprendra rien donc, et c'est aussi pour ça que leur #2 actuelle s'appelle Jurco - Sheahan - Tatar).



A noter la bien belle saison de Weiss jusqu'ici ...

Merci pour les comments et surtout merci pour ton post intéressant qui permet de mettre en application l'utilisation du graph avec les Wings..

N'hésitez pas à venir poster le graph de "votre équipe" soit comme l'a fait WWW pour décrire comment elle marche cette année soit pour poser des questions! Je viendrai poster celui des Caps pour ma part histoire de vous vendre du rêve un peu

Je viens de regarder celui des Pens (j'arrive pas le trouver avec les noms inclus d'office ?).

Rien de choquant, Neal et Malkin ne sont pas vraiment ce qu'on peu appeler des two way players  .

Crosby par contre je le pensais plus spécifiquement utilisé en situation offensive. Mais bon avec un deuxième C comme Malkin, c'est tout à fait jouable et intéressant vu que c'est un playmaker assez complet.

Je suis loin d'avoir tout cerné encore (je dois lire en plusieurs fois, quand il y a trop de terme que je ne gère pas ça prend du temps   ) mais... rien de choquant à première vu coté Pens, du moins pour quelqu'un qui suit l'équipe.

Y a une case player names à cocher, vla le graph sale noob



On voit bien , même si les 2 performent, que la ligne 1 et 2 ne sont vraiment pas utilisées de la même façon.. La ligne de Crosby Kuntiz et Dupuis qd il était pas blessé sont vt pas mal utilisés défensivement dans les situations très tendues et s'en sortent très bien! Ca montre le caractère assez hors norme et vital pour l'équipe de joueurs comme Crosby à l'instar d'un Zberg et d'un Datsyuk à détroit.. Ca différ pas mal d'autres équipes aussi, si on regarde les Caps par exemple on voit que la ligne 1 n'est pas la ligne de "shutdown" c'est la ligne 3, voire2 qui a ce role la..